I repubblicani del Senato hanno pubblicato domenica il testo finale del Clarity Act, integrando le modifiche richieste dai democratici e riscrivendo il titolo sull’etica, nodo che aveva bloccato i negoziati.
La versione sostitutiva conta 635 pagine, 5 in più rispetto alla bozza del 10 settembre. I senatori voteranno martedì pomeriggio sulla procedura di “cloture” per la mozione procedurale, che necessita di 60 voti.
La divisione etica del Clarity Act viene ricostruita
I senatori Cynthia Lummis, John Boozman e Tim Scott hanno spiegato in dettaglio che il testo riflette oltre un anno di negoziati bipartisan. Il loro ufficio ha contato 126 modifiche sostanziali richieste dai democratici.
La nuova bozza (EHF26724) inasprisce il Clarity Act in vari punti, con impatto sentito dal settore. La parte etica è l’elemento principale. Viene rinominata e ricostruita:
- Nuovo divieto di detenere un “significativo interesse finanziario”, ovvero partecipazioni pari o superiori a $15.000 in società che negli ultimi 3 anni hanno generato la maggior parte dei propri ricavi emettendo o sponsorizzando token, imponendo la cessione obbligatoria o l’uso di un blind trust. La bozza di settembre non prevedeva alcun divieto di detenzione.
- La copertura viene estesa anche a presidenti eletti, vicepresidenti eletti e membri eletti, anche prima del giuramento.
- Ma il divieto si ferma comunque ai coniugi. I figli e i familiari a carico non sono inclusi, un ambito più ristretto rispetto alla normativa federale sulla trasparenza, che impone di dichiarare anche le partecipazioni dei figli a carico.
- Eliminata la scadenza del 2029 così come la clausola sulla separabilità.
- Le sanzioni passano dal tetto del 10% a una soglia minima del 20%, indicizzata all’inflazione, e si applicano ora sia all’interesse sia alla transazione stessa.
- I procuratori generali degli Stati acquisiscono la legittimazione a intentare causa. La bozza precedente li escludeva espressamente, così come i privati, ma questa sottosezione ora è stata rimossa.
Seguici su X per avere le ultime notizie in tempo reale
Cosa prevede la versione finale del Clarity Act oltre la parte etica
Altrove, la regola sull’operatività dell’exchange in conto proprio viene rinominata come divieto di trading proprietario, e le eccezioni si restringono: da attività “a supporto dell’attività” si passa a un test su ciò che è “necessario”, secondo le nuove regole CFTC.
Exchange e wallet, non gli emittenti, sono soggetti a un “circuit-breaker”: se il Tesoro rileva entro 18 mesi che i depositi bancari delle banche di comunità stanno confluendo nelle stablecoin, dovrà adottare normative che riguardano rendimenti “simili” agli interessi bancari, una soglia più bassa rispetto al divieto già previsto dal disegno di legge, e una minaccia ai programmi di ricompense degli exchange.
“Network token” ora indica un asset digitale invece di una commodity digitale, definizione più ampia. Gli stati mantengono i poteri di intervento contro pratiche ingannevoli, salvo preemption. Le esenzioni CFTC devono seguire la procedura della Sezione 4(c) del CEA.
C’è uno scambio in senso opposto: gli sviluppatori di software ricevono una protezione contro la registrazione BSA e lo status di istituto finanziario, ma perdono la protezione esplicita dalla responsabilità penale per attività di money transmitting prevista nella bozza precedente.
I repubblicani dichiarano che questa è l’ultima versione concessa ai democratici
La nuova bozza è stata presentata pochi giorni dopo che il presidente Donald Trump si è incontrato venerdì con i consiglieri per discutere il linguaggio legato all’etica. La giornalista Eleanor Terrett ha riferito che i repubblicani propongono la bozza come loro ultima e migliore offerta prima del voto di cloture di martedì.
“Il presidente Trump ha accettato volontariamente restrizioni etiche senza precedenti, imponendo a ogni funzionario federale eletto, giudice e loro coniugi alcune delle regole etiche più severe nella storia degli Stati Uniti,” ha spiegato in dettaglio la senatrice Lummis .
Lummis ha presentato il voto come una prova per vedere se i democratici accetteranno l’accordo che hanno negoziato.
“Un voto contrario martedì significa opporsi a vere riforme etiche sugli investimenti personali dei politici… I democratici hanno ottenuto ciò che volevano: ora devono dire sì,” ha aggiunto.
Domani si capirà se il nuovo titolo sull’etica riuscirà a ottenere i sette voti democratici che ancora mancano ai repubblicani.
Iscriviti al nostro canale YouTube per ascoltare leader e giornalisti offrire analisi approfondite
